A la par de sacar la nota que te pondre, de acuerdo a los criterios, primero hare la evaluacion general, asi que aqui un parrafon de todas las cosas que no pude decir en el examen y que me quede con las ganas de y otras cosillas:
Empezaste FATAL con “Entonces…. ya…”. Es bien dificil que, no solo cuando expones Arte, pero en cualquier otro curso o situacion futura, que te tomen en serio si empiezas una exposicion de esa manera. La primera y ultima oracion son lo mas importante para dejar las impresiones claras.
Fue interesante tu posicion inicial del impulso, pero, mas que describir el impulso como “algo impulsivo”, deberias mencionarlo como utilizar el impuslo y el “no pensar” a la hora de tomar deciciones como una partida para hacer trabajos, viendo que al final, terminaste controlando todo aspecto tecnico y estrategicamente eligiendo espacios (el cuarto con la luz), medios (corcho y agua para simular el movimiento), etc. Seria un intersante contraste que al inicio dejas claro que te encaminas a esa direccion y luego, en una vuelta en U, terminas volviendote obsesivamente controlador en tus trabajos, que es como me dejo la impresion. Esa vuelta en U es una herramienta para demostrar madurez en cambio de ruta y tambien en exploracion mas profundizada de tu tema inicial.
NUNCA generalizes a “las personas” con oraciones como “Supuestamente las personas…”. No creo que hayas hecho un estudio antropologico-artistico para feacientemente decirme, con autoridad, que las personas asocian las cosas con tal y tal cosa. Una posicion mas modesta como “En mi opinion…” es mas facil de llevar. Claro que es tu opinion y tu punto de vista el que rige las decisiones que tomas a la hora de hacer tus trabajos, pero generlizar y decir statements tipo “Las personas son…” te pone la valla muy alta porq tu trabajo entonces deberia ser igual de generalizador o exhaustivo para que puedas cumplir las expectativas de una declaratoria de ese tipo.
No te pases media hora explicando que medios utilizaste si es que no es parte de algun argumento mayor relacionado al trabajo. En varias oportunidades describiste que utilizaste y no veia que hacias un link entre eso y la tematica del trabajo, en contadas ocasiones lo hacias. La mencion de problemas tecnicos a la hroa de hacer el trabajo tambien es importante, sobretodo si es que informa la linea de trabajos o las tecnicas que luego usarias. Hay algunos medios que, personalmente, no haria mucho incapie en mencionar, como, tu trabajo de los palillos de Wong. Creo que es obvio que son palillos de algun tipo, pero si lo pones asi como “son solo palillos”, lo podria ver de dos maneras:
“Que sencilla su posicion, es efectivo porque contribuye a un trabajo con concepto elaborado contrastando con la sencillez del material utilizado.”
o
“Palillos de wong?? Osea, no hizo mas que ir a la esquina de la avenida para conseguir su material…”
Y para que ponerte en una posicion de riesgo donde puedas dispararte en el pie con lo que dices. Ahorrate esa incomodida y calificalo como “tecnica mixta”.
Regresando a los primeros trabajos: El cuadro, la mano, el pajaro, las secciones y “Tar”, que veo como una primera fase, debes hacer bastante hincapie en el incremento de toma de decisiones que restaban protagonismo al impulso como tema y empezabas a incrementar tu portafolio de decisiones y de medios. Sin embargo, los temas especificos de cada cuadro y su valor, como el pajaro por ejemplo con su simbolismo informado en la abstraccion de Kandinsky en contraposicion directa (en el mismo cuadro, el mismo espacio) con tu tendencia inicial del impulso con el background es un buen link para ir informado sobre el cambio de direccion, como tambien de dejar claro que exploraste tendencias de pintores que iban con la estetica a la que te sentias atraido. La linea de Kandinsky luego vuelve en tus trabajos pero como elementos tridimensionales y cuasi-instalaciones como el trabajo de las lineas y puntos y sombras.
Sobre el salto de “mas grafico que pictorico”, personalmente, me parecio POBRISIMO que lo hayas introducido algo como “La miss me dijo…”. Si estamos explorando el impulso y como sistematicamente lo disuelves en una exploracion de impresiones del impulso (la mano, “Tar”) y de la linea, como exploracion de la toma de decisiones, decir que un paso final en tu IB fue decidido por la Miss (explorar la linea) y que tu seguiste su recomendacion incondicionalmente, me parece sabotear todo lo conseguido. En mi opnion, y tu mas que nadie que puede verlo en retrospectiva, la decision de explorar la linea (que Meche tambien lo hace, pero ya a manera totalitaria) debes verlo como otra oportunidad de continuar la toma de decisiones e incremento de responsabilidad en los materiales y como se relaciona con la complejidad tematica y explorativa (las lineas y puntos y tu genial trabajo de los corchos en el agua). Si le hiciste caso a la Miss o no, eso no debes decirlo al examinador porque te resta madurez y credibilidad: “Si eso le dijo la miss, que mas le habra dicho que aun no me ha comentado…”. Nuevamente, no te pongas en esa posicion dificil donde el examinador pueda pensar cosas que tu no le has provocado en que piense de. Tu debes tomar control y guiar al examinador por el camino que tu quieres que tome, de ahi que lo estes explicando.
Me parecieron geniales los trabajos finales, si bien, en escala, aun muy modesto, conceptualmente y tecnicamente son muy provocadores. Tienes que pensar mejor en presentacion. La bandeja de plastico azul y tu palito para agitar el agua es demasiado sencillo en comparacion con el tema de tu trabajo. Si pudieras elaborar un sistema donde es mas automatizado para que la gente pueda ver lo que tu quieres demostrar y no tener que hacer la demostracion, el trabajo funciona solo y funcionaria en una exhibicion por su cuenta. La critica de las sombras y que seria interesante ver como empiezas a manipularlo (no en un trabajo aparte, pero si dar el indicio de que te preocupaste en esa otra posibilidad) en el trabajo de las lineas y los puntos. El final es muy provocador porque es un cambio dramatico de donde empezaste, y eso es bueno, sobretodo si ves los criterios de evaluacion.
Overall: La diversidad tecnica y madurez conceptual esta ahi, pero te falta trabajar tu presentacion para que puedas guiar al examinador y pueda ver exactamente lo que tu quieres que vea y que note. Algunos trabajos yo los revisaria, como “Tar” y le puntos y lineas y sombra y el corcho y agua, que los noto como los mas fuertes. El trabajo de las secciones tiene una mencion aparte. Es muy bueno, pero tambien, como hablas de impulso en las configuraciones, muestra mas, en tu workbook o de algun otro modo. Tambien mira si puedes hacer raelmente “secciones” y no “franjas”. Una seccion seria el interior del trabajo, lo cual seria myu provacador, pero no se hasta que punto tu busques eso, o mas que ver la posiblidad de revisar trabajos a manera de closeups y composiciones fragmentadas.
Como nota sin ver criterios ni nada por el estilo, asi, nota impulsiva, para Standard y tomando tu exposicion del MOCK como si hubiera sido EL fijo, te pongo: 4.
